| 116 |
| Legislatura: 1858-1860 (Cortes de 1858 a 1863) |
| Sesión: 3 de enero de 1859 |
| Cámara: Congreso de los Diputados |
| Discurso / Réplica: Réplica |
| Número y páginas del Diario de Sesiones: n.º 25, 541, 542 |
| Tema: Réplica de Sagasta al Sr. Romero Ortiz |
El Sr. SAGASTA: Me lamento, señores, y me lamento muy de veras, de que el Sr. Romero Ortiz me haya atribuido palabras que yo no he dirigido a S.S.
El Sr. Romero Ortiz, tomando acta de unas palabras que yo tuve el honor de pronunciar en la última sesión, y que voy a tener el honor de leer al Congreso, ha creído ver en ellas una alusión a S.S. y a los que como S.S. pensaban antes, y como S.S. piensan ahora. Decía yo:
" Nos encontramos, pues, donde nos encontrábamos; somos lo que éramos: nos llamamos, por consiguiente como nos llamábamos; progresistas éramos, progresistas somos; progresistas, ni más ni menos." (El Sr. Romero Ortiz: Puros.) Sí, puros, y muy puros. El Sr. Romero Ortiz, como el Congreso ha oído, se permitió interrumpirme, y dijo: puros; y contesté yo:" Sí, puros y muy puros;" porque si la palabra puros significa lo que el país ha querido significar con [541] ella, es decir, la nobleza de nuestra conducta política; si esta palabra significa la sinceridad con que profesamos nuestras opiniones, la lealtad con que las profesamos y sobre todo la firmeza con que las sostenemos, acepto la palabra, Sr. Romero Ortiz, para mí, y también para mis dignos compañeros, siquiera sea para distinguirnos de los que sin conciencia, ni fe, ni convicciones, no tienen principio alguno político determinado, pero están dispuestos a aceptar todo lo que pueda contribuir a su medro personal o a saciar su ciega y desatentada ambición, y que con justo motivo pudieran y debieran llamarse impuros.
Pero si esta palabra quiere significar una distinción entre los que profesan los principios progresistas; si quiere significar una fracción especial del partido progresista, no la aceptamos, porque no la necesitamos.
Yo pregunto ahora al Sr. Romero Ortiz: ¿por qué S.S. se atribuye esas palabras? ¿Por qué se ha creído en ellas aludido? ¿Por qué ha creído que la fracción a que S.S. pertenece ha sido aludida en ellas? Yo siento mucho, Sr. Romero Ortiz .....
El Sr. PRESIDENTE: Diríjase V. S. al Congreso, Sr. Diputado.
El Sr. SAGASTA: Yo no podía aludir al Sr. Romero Ortiz, y está bien claro en la distinción que hago después, hablando en general:" Como hombre político, decía, yo acepto la palabra, porque podrá haber alguno que no la merezca, que merezca la contraria." ¿Duda esto S.S.? ¿Lo dudan los Sres. Diputados? Por consiguiente, yo no he determinado persona ni fracción; no hablé más que en tesis general; y en tesis general nadie podrá dudar que alguno no merezca ese título. No tengo más que decir sobre el particular.
El Sr. Romero Ortiz ha querido hacer un paralelo entre su historia política y la mía; ha hablado de sus honrosos antecedentes, y yo tengo mucho gusto en reconocerlos; ha hablado S. S. de presidios, de cárceles, de destierros; presidios, cárceles y destierros en que yo no me he encontrado, afortunadamente para mí, por más que no lo sea para S.S.; soy un poco más joven, y así como no he tenido tiempo para ocupar puestos políticos importantes, tampoco he tenido tiempo para sufrir las consecuencias que eso pueda traer. Por lo demás, sabiendo el Sr. Romero Ortiz que yo conozco bien sus antecedentes, no sé cómo ha podido creer que las palabras que yo pronuncié iban dirigidas a S. S.
¿Por qué nos llamaba el Sr. Sagasta, decía el señor Romero Ortiz, por qué nos llamaba ex - progresistas, porque os lo habéis llamado vosotros; porque habéis permitido que os lo llamen; porque habéis permitido que el Ministro de la Gobernación diga que habéis desertado de nuestras banderas.
El Sr. ROMERO ORTIZ: No dijo eso.
El Sr. PRESIDENTE: Orden, Sr. Sagasta; V.S.no puede continuar rectificando en ese sentido, porque así no tendrían termino las discusiones.
El Sr. SAGASTA: El Sr. Romero Ortiz me ha atribuido una equivocación al hacer yo uso de la palabra puros; no es que yo la acepte. Lo que dije fue que no la aceptaba si quería significar la representación especial de una fracción del partido progresista. Pero además, aquí nunca hemos usado esa palabra, ni la usaremos; y solo de las palabras que usemos es de las que podemos responder aquí.